[финнъ]

[финнъ]

miha-k
Есть вопрос
Пластины не имеют перемычки, а это не повлияет на жесткость и надёжность этих проставок?!

И что такое у пластины сбоку? См.фото

И ещё - чем лучше данный способ от классического, когда проставка сверху между стойкой и кузовом??

Прикрепленные файлы

 __________11.GIF ( 36,05 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1

 

[miha-k]

Это не у пластины, это на балке стоял разгрузочный клапан, не обращай внимания, это сооружение проехало 7 лет, без снятия, без перемычек. Это мои наработки слесарные, а решать тебе, что для тебя проще снизу разбирать или сверху.

[miha-k]

Обрати внимание, что пластины стоят одна внутри другая снаружи, во первых прилегаемость к балке лучше и угол прилегания не меняется. Стоят, как вкопанные. Амортизатор работает под положительным углом к балке, это подыгрывает с пластинами, давление на наружку, держат косынки будь здоров.

[Nikolay42]

финнъ , почти все правильно. Только токарю трудно изготовить овалы, легче изготовить круги (по четежу диаметром - 110 мм., да и площадь опоры будет больше). Задницу можно смело понимать на 3 см, а перед на 2 см. Также нужно изготовить новые шпильки на 3 см длиннее старых. Шпильки нужно вбить вместо старых и слегка прихватить сваркой, что бы не прокручивались. После установки прокладок нужно ослабить и снова затянуть сайлентблоки, чтобы они приняли новое рабочее положение. Проверить развал, для передних развал-схождение, отрегулировать фары.

[финнъ]

[финнъ]

А здесь в "чистом" виде.

Прикрепленные файлы

 DSCF1045.JPG ( 109,33 килобайт ) Кол-во скачиваний: 80

 

[Nikolay42]

Метод со «стульчиками» очень интересный. Если сделать правильно (что бы «стульчик» не упал), то думаю, не будет уступать методу с проставками.
Метод с проставками испытан на огромном количестве машин и нареканий не было.

[Nikolay42]

Метод со «стульчиками» очень интересный. Если сделать правильно (что бы «стульчик» не упал), то думаю, не будет уступать методу с проставками.
Метод с проставками испытан на огромном количестве машин и нареканий не было.

[финнъ]

Во как, а меня при замерах клиренс вышел зад = 19.5см. перед = 18см.
Проставок не ставил, только собираюсь на зад.
Правда я мерил по нижней кромке шва порога (см.фото)
А везде пишут клиренс должен = 15см. может они мерили по крайним выступающим точкам снизу?
Что думаете по этому поводу?

Прикрепленные файлы

 ____________.GIF ( 119,16 килобайт ) Кол-во скачиваний: 3

 

[the same]

при таком же замере было - 20 см.
сделал вот так - http://www.myraum.ru/forums/index.php?show...%F2%EE%E9%EA%E8
стало 24 см.

[финнъ]

[Vamp_1r]

Лично я не собираюсь менять стойки. У меня машинка с японии пришла с не родными стоиками, правда раум немного жестковат, зато в поворотах крены незначительны.

[финнъ]

Vamp_1r

[Deniska]

я даже зарегистрировался ради вашей темы. Это больной вопрос. Знакомые перегоны говорят, что где-то в Усурийске ставят стойки от ваз 012. Сам не видел, но может кто скажет-это реально?

[Nikolay42]

Deniska, а какой смысл ставить стойки от ваз 012? Задняя стойка на Ромку стоит 1050 руб.

[greed]

А на передок, только проставки? Или еще какой-нибудь метод есть?

[гога]

[greed]

А, на передок какие проставки ставить можно?
Вариант с такими как у финнъ прокатит если их выточить или нет? Если да, то какие шпильки надо (в смысле длины)?

[финнъ]

greed
смотри в этой ветке ниже. Есть проставки от "Максимы" онм подходят почти идеально, нужно только чуть с краю подточить. Я себе буду ставить на днях - сфотаю - отчитаюсь.